從一個「奇怪」的測試結果說起
——談真相文章的換位思考和定位範圍
測試
我們首先做一個測試，請同修看看下面兩篇文章的開頭，你更傾向於哪個寫作方式？
例一《濰坊法輪功學員陳子秀被酷刑折磨致死》
濰坊市濰城區北關徐家小莊法輪功修煉者陳子秀，女，59歲。因去北京上訪被非法關押在城關街道辦事處，在2月21日上午9時陳子秀被城關街道辦事處活活打死後送至市立醫院。
陳子秀是1997年開始修煉法輪功的，修煉後按照真善忍做好人，鄰里鄉親對此都有口皆碑。然而，1999年7月，江澤民對手無寸鐵的法輪功學員……
例二《陳女士直到最後的日子仍說，修煉法輪功是一項權利》
在陳子秀去世的前一天，逮捕她的人又一次要求她放棄她對法輪大法的信仰。在又一輪警棍打擊後幾乎失去了清醒意識的情況下，這個58歲的老人還是堅定的搖了搖頭。
暴怒的地方官讓陳女士赤腳在雪地裏跑。據其他目擊這一事件的監獄中的人說，兩天的折磨使她的腿嚴重瘀傷，她的短短的黑髮上粘著膿和血。她在外面爬，嘔吐並因虛脫而昏倒。她再也沒有恢復知覺，並於2月21日去世。
有許多同修對例一寫法有好感，例二也可以，但「不解渴」，那麼是甚麼原因造成同修覺的「不解渴」呢？
是因為沒有直接說「被活活打死」，「修煉法輪功做好人，然而江澤民迫害了法輪功」。可是，當我們把文章給常人讀者，尤其是白領，他們絕大多數對例二的故事更感興趣。
有同修會覺的很「奇怪」：這些常人讀者與一些同修的感覺，為甚麼會不一樣呢？不都是讀者嗎？怎麼會這樣呢？太奇怪了！
其實，一點也不「奇怪」，這裏有一個換位思考的問題。
換位思考
我們舉個「換位思考」的例子：
一個你認為不太好的常人對你說：「我們單位的××特別壞、特別壞，我向上級反映他的情況，他動用關係打擊報復我，現在廠裏要開除我，我這個人特別好，可是你看，……」
你對此會有甚麼反應，一般你會想「他說的是真的假的？」「我聽說這個人不太好，另外，說話也憤憤不平，不理性、像做報告似的，不大可信！」
如果你對這個人印象比較好，或者他換了一種方式，沒有這樣激昂，而是這樣表達，「那天，就是我被評為勞模的那天，我透過休息室的窗口看到，××把一大堆成品一個一個給砸了，然後扔進了廢棄物品的車斗，我向領導反映了這個情況，可是，……」
對於這樣有細節的描述，你的懷疑一般會消失大半。
與此同理，在邪黨謊言遍地的時期，許多常人對大法弟子是帶有不正確認識的，甚至中毒深的人還仇恨大法弟子，所以他會用懷疑的眼光審視真相資料，他們對例一文章的「主觀判斷」「直接評價」的文字語境、狀態感到懷疑、感到距離，而例二是描寫具體細節、事實的，沒有主觀表態，心緒是平和的，有故事性，有懸疑，容易引導讀者繼續看下去；但對於同修來說，後者的表述方式，是娓娓道來的，讓同修感覺「不解渴」、不淋漓暢快，這裏有我們同修的「情」和黨文化的因素（這是我個人的認識），沒有體諒常人讀者的感受。可我們的真相文章，是給誰看的呢？我們的定位在哪裏呢？
定位：讓「重症患者」也願意讀下去
一般同修都會說：「我們當然願意所有人都來讀啊」，可是，同修你是否想過「這樣寫是否適合所有讀者」？
「讓所有讀者都來讀」，看似平常的一句話，實際操作起來的難度確實不小，這不是說「能在明慧網發表了，就能把所有眾生都救了」，因為中共洗腦了中國人六十多年，一套邪教思想在人遇到問題時會「自然反映出來」，這就需要我們挖掘素材中最具震撼人性的部份，讓人用人性良知的一面看待眼前的一切，讓人有所思，讓人冷靜的看待真相。
「讓所有讀者都來讀」，就要有胸懷包容受毒害較深的讀者，就要考慮他們的狀態和思維模式，看到「李強近日再次遭到惡警綁架，並被非法判刑八年」的時候，有的「重症患者」可能想到的是「你們法輪功是非法的，你們殺人放火自殺自焚，就應該判刑」。所以，我們要想讓他們也能被救度，就得想辦法適合他們的「重症狀況」。
建議寫好題目和導語要考慮以下四個方面：
①要儘量體現法輪功的合理合法。
《旁聽民眾驚呼：「原來法輪功沒犯法，講真相受憲法保護」》
「把這麼好的孩子關到了派出所，公安這份工作不能做了，太傷天害理了！公安在共產黨的領導下不幹正經事！」一位好心的警察看到被迫害的法輪功學員，非常同情和憤慨！
《兩位孝子陷冤獄 慈母何所依》（題目強調「孝子」，揭露邪黨說的「不顧親情」是謊言）
②揭示出迫害的邪惡程度
湖南，211位鮮活的生命，211個信仰真善忍的好人，被迫害致死！
惡警洪保華，一邊咬牙切齒地咒罵著，一邊和惡警陳明用穿皮鞋的腳用力踩、碾年過五旬的胡柏榮老人，老人疼痛難忍，最後近失去知覺。（導語）
《佳木斯勞教所所長侯某：政策就是「感化，強化，火化」》（題目）
李蘭英左眼失明了，「起因」是他說出了政府不讓說的話。（導語）
《「我有二十八種刑法整你們（法輪功）！」》（題目）
上文的《陳女士直到最後的日子仍說，修煉法輪功是一項權利》，題目中有「最後的日子（被迫害致死）」「修煉法輪功是一項權利」，前者是「事實」，後者是「說理」，但作者沒有站在前面說，而是讓事實說、讓主人公說。文學家托爾斯泰曾說：我不去敘述（作者不站在前面說），而是讓主人公替我說話。
新聞界對此的共識是，聰明的作者一般不直接表態（除非普遍公認的事實），他只是用人物的動作、言詞，表達作者的觀點，看似更客觀、公正。
③用破解黨文化的一句話作為開頭
《政黨一個會，綁架一大批》
《無權無勢的老太太，破壞法律實施？！》
④從人的「情理」上入手。
在講真相中，我們都發現，你對一些判斷是非能力差的人講真相，講道理不如說一個具體迫害情節或某人受益的力證，因為人的最大執著是情，從這一點入手，他們就容易從「感情上」接受。
《兩位孝子陷冤獄 慈母何所依》（題目，從情感「入手」）
看著一家人在一起似乎其樂融融的樣子，我有種恍如隔世的感覺，因為我剛剛離開了「地獄」，是的，只能叫它「地獄」，回到這人間。這家「地獄」的官方名稱叫──北京勞教人員調遣處。（導語）
一把雨傘，一把美麗的雨傘，總是讓人聯想許多美好的回憶，但對於劉倩倩來說，卻是無邊的痛苦記憶，（奴工生活）
總結以上的觀點就是：站在讀者的心理位置，定位在更廣大的讀者人群，包括不明真相的「重症患者」，讓讀者順著文章的視角，從人性良知的角度去觀察事實、去思索問題，避免了讀者「啟用」黨文化邏輯。文章需讓人真正的有機會做出道德的判斷和良知的選擇，盡最大限度救度能救度的一切眾生！
