講真相至關重要

【明慧網2002年6月18日】「講真相救度眾生，舊勢力是不敢反對的」（《在2002年波士頓法會上的講法》）此次東歐之行，從俄羅斯到冰島，一系列不同而又類似的經歷，使我更加深切地體會到講真相之重要和緊迫，也看到了講真相糾正大局的威力。這不僅僅是因為很多人渴望了解真相，也是因為很多障礙是因為有關人員對真相不夠了解才得以產生和繼續存在的。甚至可以這樣說，只要我們堅信大法，真能放下心去更加深入細緻廣泛地講真相，就能解決所有問題。當然，在講真相的同時，學好法和充份重視發正念是必不可少的，否則講真相很難達到應有的純淨和正法需要的慈悲與深度。

人的表面因為層次所定，表現形式是非常龐雜的。經過三年的風風雨雨，世人已經普遍知道了法輪功的和平與道德本質。然而，為甚麼關鍵時刻人還有諸多顧慮和不明智之舉呢？種種現象在提示，除了邪惡對人的干擾與操控外，我們講真相的廣度和力度不夠是一個明顯而主要的原因。人在不了解真相時，很容易受到其它空間不好的東西的干擾，要想幫助他們樹立正念、開創未來，講真相已經迫在眉睫。同時，我們大法弟子在講真相中的思想方法，也需要儘快成熟和豐富起來。

旅途中，我遇到很多仍對法輪功幾乎不了解的善良面孔，遇到過渴望深入了解法輪功卻只聽說過迫害案例的心靈，也遇到過對真善忍法理完全肯定卻表示對法輪功不敢輕易首肯的疑惑。還有很多事情引起了我的反思。如果德國之行之前我們就把真相講到位了，德國警察和民眾是不是會發自內心地主動與邪惡周旋呢？如果冰島之行之前我們把真相講到位了，冰島民眾是否可能事前幫助政府避免做出錯誤決定呢？法輪功已經是舉世矚目的「團體」，受到各國政府和情報機構關注是情理之中的，但是還有多少國家和政府對我們有所了解但又不夠了解？西方社會很多人由於歷史和文化等因素，仍然是很純樸善良的，對真理、善惡、道德有著良好的直覺判斷，因此，我們在向中國人講真相的同時，也不能忽視幫助西方社會深入了解法輪功真相，否則邪惡就會在這些方面鑽我們的空子，趁機在西方社會用謊言毒害世人，給正法製造障礙。

還有一件事引起了我的思考。那就是大法網站載文中的有些說法常人無法理解的問題。有學員提出是不是應該避免常人無法理解的用詞，比如發正念，清除邪惡等。我想，師父說任何事情我們都要站在法的基點上向內找。那麼遇到這類問題，有沒有讓我們在看問題的基點和破除人的觀念方面更加堅定、精進的啟示呢？一方面，為了證實大法與救度眾生，我們必須注意自己的言行，不能把正念鏟除邪惡等神聖的事長在嘴上；法中沒有的一些說法，比如「消滅」之類的用詞，或者指名道姓說要如何如何，這些方面我們必須修口，從法上嚴謹起來、每一言一行都體現出大法弟子的善，才能真正對法負責。特別是大法網站同時面對大陸和海外不同修煉狀態的學員、各種心態的世人，以及邪惡。我們說甚麼不說甚麼怎麼說，的確都應該同時考慮到主要針對哪類讀者以及可能的客觀社會效應問題。另一方面，只要常人不理解的我們就迴避，又會失之偏頗。比如常人不可能真正理解修煉中諸多的超常現象和道理，我們仍然可以公開探討修煉和正法中大家共同關心的問題，因為正法和修煉不能被常人的理解能力所侷限。因此我想這裏既有要充份注意自己的言行，又有個基點和分寸把握的問題。當我們時刻不忘救度世人的歷史使命，知道我們的一言一行都在懷著各種心態的世人的觀察之中，當我們對人有著足夠的善心與慈悲，我們就能夠把我們需要探討的法理和超常現象用適當的形式表達出來，而不是靠著大法網站有限的幾個編輯辛勤為大家修改和彌補文字上的有漏，或者乾脆迴避我們必須探討的話題。

其實常人社會中很多事也不是人人都能理解的。比如科學的很多領域、宗教、藝術等等，但當人對某個事物已經採取認同的基本態度時，遇到不解的問題，他會懷著一種平常心去研究或者請教，而不是去否定；當人對某種科學採取仰視態度時，遇到不解和疑惑，他會認為那門科學很深奧而自己知識太貧乏，而不會覺得科學「怪異」從而產生排斥。科學家會由於人們的不理解而輕易否定自己的科研嗎？不會，他可能會酌情去做一些科普講座，但不會在自己的科研實踐中遷就科普的水平，因為他知道自己的研究遠遠超越了科普的範疇。那麼作為大法修煉者，當用正念對待問題時，我們其實是知道答案的。──人類社會的任何事情都不能用來作為否定大法和大法修煉的理由，因為大法修煉本來就是超常的。關鍵是如何用善心在講真相中幫助人們克服理解上的障礙，對大法樹立正信和正念。

說這些，只想作為一個對自己和對大家的提醒，那就是，雖然我們已經做了很多，但客觀上我們講真相的廣度和深度還是有很大可努力可改進的餘地的，思想方法上也需要更加從法上成熟起來，更能符合師父說的「正念正行」的要求，作為一個整體，更好地跟上正法進程。

學好法、講清真相、發正念，這是師父保證我們能圓滿完成救度眾生歷史使命的三大法寶。哪一件也不可偏廢呢。

匆匆而就，如有不妥，敬請指正。

（英文版：https://www.clearwisdom.net/emh/articles/2002/6/25/23461.html）