北京市豐台區法院刑一庭副庭長胡春生作惡事實

【明慧網二零一九年六月二十八日】胡春生（Hu，Chunsheng），男，漢族，1972年 3月 21日出生，住址：北京市豐台區華源一里8號院6樓2門103號。任職：北京市豐台區法院刑事審判第一庭副庭長。中共黨員，電話：[phone]。

近幾年來，經北京市豐台區法院刑一庭副庭長胡春生枉法誣判的法輪功學員有：楊春秀、孔傑、蘇葳、孫仲芳、趙秉忠、王立君等。

具體案例：

◎孫仲芳，女，八十歲。二零一八年五月八日，孫仲芳在學習法輪大法著作《轉法輪》時，與另外一起學習的六位法輪功學員同時遭綁架。

豐台法院法官胡春生明知孫仲芳沒有違反法律，十一月一日，法官胡春生等到孫仲芳家裏非法開庭，十二月二十八日，又來孫仲芳家裏，草草宣判四年。孫仲芳老人不服上訴，二零一九年四月十日，胡春生再次代表中級法院，到孫仲芳家宣判，對她非法判刑四年，勒索性罰金四千元。

◎趙秉忠，男，現年五十一歲。二零一七年十月十一日下午四點多，趙秉忠在豐台區父親家被闖入的十幾個國保警察綁架。二零一八年四月十二日，豐台法院開庭非法庭審法輪功學員趙秉忠。庭上律師就起訴書所指控的破壞法律實施罪質問公訴人：趙秉忠具體做了甚麼事破壞法律實施？律師稱案子太荒唐，指出全案有兩個證人，一個是趙秉忠的父親，一個是趙秉忠的哥哥。書面證明一，父親證明趙秉忠以前修煉法輪功，現在不知道煉不煉。書面證明二，哥哥證明他以前煉，我們很少來往，現在不知道煉不煉。都是證明趙秉忠煉法輪功。公訴人構陷趙秉忠，卻沒有違法事實，也沒有法律依據。

然而，豐台法院法官胡春生在沒有任何事實，沒有任何法律依據的情況下，枉法誣判趙秉忠有期徒刑兩年。

◎蘇葳，女，六十多歲。二零一六年七月二十一日早晨六點半左右，北京豐台公安分局七男一女便衣警察，闖到豐台區政馨園小區法輪功學員蘇葳的三哥家。警察先拉電閘，蘇葳家人以為停電了，開門去合閘時，數名有備而來的警察趁機闖入蘇葳的三哥家，綁架蘇葳。蘇葳的三哥受到驚嚇，突發癲癇，數次昏厥摔倒、頭破血流，徹夜難眠，頭髮成把脫落，雙眼幾近失明，在清醒時，老人老淚縱橫，致書信於北京公檢法司警察，不要參與迫害法輪功。

豐台法院法官胡春生，明知警察在沒有任何法律手續，私闖民宅，強行綁架。錯在公安，卻枉法誣判蘇葳一年零六個月。

◎楊春秀，女，當年六十三歲。二零一六年四月二十日晚，楊春秀被豐台區樊家村派出所的警察綁架，警察強行把楊春秀的門鎖撬開，抄走了楊春秀的個人財產、現金，並毆打楊春秀，強行將人帶走。在當天夜裏，警察押著楊春秀到居住地北京朝陽區西石門住處抄家，並告知家屬刑拘三十天。楊春秀告訴兒子，警察在綁架她的時候毆打她。五月底，楊春秀被豐台檢察院非法批捕；八月三日，案件轉到豐台檢察院並被構陷；八月十一日案件轉到豐台法院，在八月二十三日上午九點，在豐台法院非法開庭。辯方認為，控方只說法輪功被取締，但不能舉證法輪功是被甚麼部門、在甚麼時間、以甚麼樣的文件形式予以取締，文件號是多少？如果這些問題沒有解決，那麼這樣的庭審就完全背離法律的，儘管可以查詢到兩高的司法解釋，但該解釋因違法的行使了立法權而不能作為法庭審理的法律依據。所以不管從證據上還是從法律上，楊春秀都是無罪的。

然而，豐台法院法官胡春生，在沒有任何法律依據及證據的情況下，枉法誣判楊春秀四年。

◎孔傑，女，當年六十二歲。二零一七年八月三十一日，北京法輪功學員孔傑博士和丈夫準備前往甘肅老家照看母親。在西客站北京市公安局鐵路公安處警察竟然利用身份證驗票方式，把公民自身攜帶需用的物品，當作違禁品查抄，阻止孔傑盡孝母親，並荒唐綁架惡意構陷，進行迫害。隨後警察又去孔傑的家裏非法抄家，抄走硬盤、光盤、手機等個人物品。二零一八年一月十七日下午兩點，在豐台區法院對孔傑進行非法開庭。

豐台法院法官胡春生，明知孔傑博士只是回甘肅老家盡孝，被綁架，實質是錯在公安。在孔傑沒有違反任何法律的情況下，枉法誣判孔傑兩年半，並處罰金三千元。

◎王立君，女，當年二十六歲。二零一六年一月二十，在豐台南苑附近講真相發材料的過程中被南苑派出所警察綁架。二零一六年五月二十五日，被非法關押四個多月的王立君，在豐台區法院第三法庭非法庭審。

豐台法院法官胡春生，在沒有任何法律依據的情況下，非法判刑。