別讓「無罪辯護」掉進「自證清白」的陷阱

【明慧網二零二四年二月三日】明慧網二零二一年一月二十八日刊登了題為《把庭審變成指控中共犯罪的過程》的文章，其中有段話提到：「在確保做無罪辯護的前提下，重點放在詳細揭穿警察和檢察官的違法之處，也就是說轉變「法輪功合法，煉功無罪」的辯護思路，把辯護變成揭露警察綁架、逼供、檢察官瀆職等諸多違法行為。」

作者同修的思路成功的讓被營救的同修避開了「自證陷阱」，把揭露警察綁架、逼供、檢察官瀆職等諸多違法行為，作為無罪辯護的主攻方向，句句不提法輪功合法、句句都是法輪功合法，這樣思路的辯護會把被營救的同修損失降到最低。

文章看完，感觸頗深，當初自己就是運用了以上的方式，轉換思路，投訴警察的違法行為，句句不提法輪功但句句都是法輪功，最後把迫害解體在萌芽狀態。

至今，未修煉的女兒提起這事兒，還會在親戚集會時驕傲的說：我媽真威武，敢和警察對峙（這是常人的理解，其實控告、投訴警察，讓其放棄迫害，是在救度他們）。

這麼多年的無罪辯護，為甚麼無論律師辯護的如何到位，最後判決書上一句「不予採納」就把律師的無罪辯護給否定了。其最重要的原因之一，就是大法弟子的「無罪辯護」掉進了中共邪黨設下的「自證陷阱」。

這裏涉及到一個名詞叫：「自證清白」，也叫「自證陷阱」，是指當事人（通常指被告）對指控進行舉證，以證明自身無罪的法律行為。

按照中國法律二零零五年就實行的「誰主張，誰舉證」的原則，一般情況下（有例外），被告不能被強迫「自證清白」。那麼甚麼情況下必須「自證清白」呢？根據《行政訴訟法》第34條，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規範性文件。也就是說只有行政機關在行政訴訟中才是要「自證清白」的。

而被誣陷的大法弟子無需「自證清白」，法輪功本就是合法的，煉功本就是無罪的，讓被誣陷的大法弟子在邪黨面前證明「法輪功合法，煉功無罪」，它不配！

誰說法輪功有罪就讓其拿出證據來，誰說法輪功不合法就讓其拿出證據來，按照中國法律「誰主張，誰舉證」的原則，證據需要指控方拿出來，而非被告方拿出來，指控方拿不出來、或捏造證據，就屬於誣陷罪，誹謗罪，這是正常的法律思維，不懂這一點，就容易被邪黨誘進「自證陷阱」的絕路。

這裏舉個最典型的「自證陷阱」的例子，大陸電影《讓子彈飛》中，小六子被胡萬誣陷吃了兩碗粉卻只給一碗錢，小六子拼命解釋，但周圍人都不相信，小六子百口莫辯，為了「自證清白」，當眾刨開自己的肚子掏出了一碗涼粉，而誣蔑小六子的胡萬告訴他：我知道你只吃了一碗粉，你上當了。

小六子清白是自證了，可他的生命卻結束了。小六子不懂「自證陷阱」是一條絕路，正常的法律思維是讓誣陷者拿出證據來，證明他吃了兩碗粉卻只給一碗錢，誣陷者拿不出證據就要告他誣陷罪。

「自證清白」，看上去是一個合理的訴求，雖然不符合法律精神，但符合絕大多數人樸素認知，但實際上是一個永遠無法解開的死循環。

中共當然知道「自證陷阱」的奇妙之處，它是一種心理控制手段，其過程簡單而有效，中共首先站在審判者的高度，給大法弟子貼上一個不存在的標籤，無中生有、捏造事實、誣陷大法弟子，並不斷的誘導大法弟子「自證清白」，讓大法弟子不斷的拿出證據證明自己無罪，而證據又不斷的受到質疑、不斷的受到反駁，屆時中共就已經達到了控制大法弟子的目地。當大法弟子試圖「自證清白」、一問一答時，實際上與對方就形成了一種「共謀」關係，也就是一種配合關係，也就掉進了「自證陷阱」這個死循環，最終的結果可想而知。

那如何避免讓「無罪辯護」掉進「自證清白」的陷阱呢？首先要在庭前大量的郵遞真相信，在被非法關押的時間段內把真相講到位，而到法庭上就全力以赴的把辯護變成揭露警察綁架、逼供、檢察官瀆職等諸多違法行為。

因為公檢法的逼供、瀆職等諸多違法行為，已經是程序違法了，更失去了審判他人的資格，那大法弟子的無罪辯護就應該「轉變思路，把辯護變成揭露警察綁架、逼供、檢察官瀆職等諸多違法行為」。

公檢法給大法弟子設下「自證陷阱」，大法弟子就點公檢法的死穴──辦案終身制，點公檢法的死穴不是目地，讓他們不再對大法犯罪，留下得救的機會是目地。

以上是個人看法，層次有限，不妥之處，請慈悲指正。

【編註﹕本文代表作者當前修煉狀態中的個人認識，謹與同修切磋，「比學比修」。】

（責任編輯：林曉）