外界評論：「寬鬆」背後是專制──23條是維護中央獨裁政權的工具

【明慧網2002年10月22日】（[注]本網站所轉載的參考資料皆為非修煉界人士所撰寫，不一定和法輪功學員的認識相同。）

「狼外婆」的「寬鬆」嘴臉

在香港回歸五年後財政赤字高達五百多億，經濟陷入衰退的情況下，董建華為首的特區政府不但束手無策，不能拿出挽救經濟的良方，反而對中央「刻不容緩」的威逼唯命是從，匆匆推出《基本法》廿三條立法諮詢文件，打擊港人的信心，破壞香港的國際形像，這對困境中的港人無異落井下石。最可惡的是，這一切卻是以「狼外婆」的嘴臉在推銷，謂之「寬鬆」。

撤銷「二十三條」才是真寬鬆

為了使港人束手就範，中共正調動在港的所有宣傳喉舌，以及所扶植的團體及個人，向市民不厭其煩地遊說：廿三條立法建議非常寬鬆，絕對不會損害港人的自由人權，絕對不會改變港人現有的生活方式……試問，既然是好東西，何必如此硬銷？推銷者竟忘了一個常識，講求實際的港人對這種自賣自誇的反應從來就是：越自誇越不可信！

既然講「寬鬆」，應照中共一再承諾的讓香港「五十年不變」，立法這樣的大事，更不應變，那不是更寬鬆？！實情是，《基本法》廿三條本來就是「六四事件」後，中共畏懼「香港成為顛覆基地」而硬加上去的條文。讓香港像回歸前那樣延用「普通法」，不再增加政治捆綁條例，撤銷廿三條，才是香港各界五年來爭取中央兌現「五十年不變」的目標。

立「法」要趕盡殺絕異見者

該立法建議所列的「七宗罪」，是否寬鬆？香港人除非白痴，都知道是怎麼回事。首先，法例的制訂應該是律政司所屬職權。特區政府推出該諮詢文件後，按道理應由律政司司長梁愛詩出面解畫。保安局是負責執法的部門，反而由保安局局長葉太馬不停蹄到處宣講。訂立法例不由立法機關闡釋，卻由執法機關解釋立法建議，此超出常規的蹊蹺行徑，意味著當局立法前已經有了打擊的既定目標。

其次，背後動機還有一個，就是讓近來民望比梁氏稍高的葉太推銷，在她的落力得不惜指天發誓的說服下，從未經過內地那種政治風浪的香港人，較容易被葉太的「誠意」打動，消除疑慮儘快「收貨」。中共及其在特區的代言人便可以速戰速決，以免夜長夢多，強行快速定下這「七宗罪」，方便今後趕盡殺絕「異見者」。這與推銷者們堅稱提「白紙草案」是「費時失事」、「毫無意義」，同出一轍。

與民主國家比寬鬆可笑可悲

為了加強推銷「文件」的效果，所有招數幾乎全用上：動員商界巨頭、學界精英逐個表態；利用一切可利用的機會令各界「表忠」；在無關政治的場合也加插宣講「廿三條立法就是好」的表白。而其中最能「打動人心」的一項，就是大言不慚地拿該文件與外國同類法例相比，裝模作樣地把美英加以及新加坡等國的有關法例，與本港這一諮詢文件並列出來，以示文件中建議的叛國罪和顛覆罪量刑比外國寬鬆。真是滑天下之大稽！

的確，從字面上看，似乎外國的有關條例有大同小異之處，甚至在「九．一一」事件之後，有些國家更加緊了對叛國等罪行的立法。

然而，拿香港廿三條立法的這些條例與民主國家的法例相比，卻是風馬牛不相及，可笑加可悲！已經回歸中共一黨專政「一國」裏的香港，如今還存在多少「兩制」？特首亦由中央欽定，港人完全沒有民主選舉的權利。如果要比，只能與北韓等專制極權國家的法律來比，說是較之「寬鬆」，暫時還不至於慚愧。

與民主國家比較甚麼？這些國家的政府是全民選舉產生的，總統不但不能世襲或欽定，更是一到任期一定得交班。國家官員乃至議會議員都由人民選舉產生。任何政府官員的貪污腐敗行為一經揭發，不僅個人被罷免，該人所屬的政黨和政府將因而被人民譴責，甚至被推翻。人民可以公開向不稱職的政府說「不」。這樣的民主國家的法例，再嚴都不是針對人民的，而是為了保護人民行使公民的權利。再者，人民反政府不等於反黨反國家，法律保障傳媒和民眾有權揭露政黨和政府中的不法罪行。

非民選政府不可能真「寬鬆」

反觀中共一黨專政五十多年的政府，即使犯了種種濫殺千萬無辜的罪行，如舉世震驚的文革、「六四」等慘案，至今都死不認錯，更別提下台。現在的江XX政權，從中央到各地諸侯一直到村官鎮官，貪污腐敗盡人皆知。攜巨額公款外逃的大小官員，絡繹於途。中共貪腐的「黑洞」越來越大，大陸的法律及法律制裁機關成了權力鬥爭的工具。

自從香港回歸，中共官場文化已日益「和平演變」特區政府。香港更成為中共貪官洗黑錢外逃的中轉站……。請問，至今不肯給國內民主人權的中央政府，所急於在香港訂立的法案，能為保障港人的自由民主人權而設嗎？應該說，不民主的政權的法例再「寬鬆」，也與民主社會的法例是背道而馳的。獨裁專制政府完全明白，對人民真正寬鬆之日，就是其喪權下台之時。他們所立的「法」，不過是維護中央權力「長治久安」的工具。豈有對人民「寬鬆」可言？香港同理，如果沒有港人一人一票選舉的香港特首和立法會，哪裏有港人「寬鬆」的民主政治大環境？

《動向》10月號（金銳）