辨析「迷信」與「正信」

【明慧網二零零七年四月二十三日】看了同修的交流文章《破除無神論　堂堂正正的迷信》以及《讀「破除無神論　堂堂正正的迷信」所想》，對照師父的相關講法，就我所知，對「迷信」和「正信」做一個比較：

關於「迷信」的經文參照：

「其實迷信二字是很普通的名詞。一旦人們著迷的相信了甚麼包括真理，就是迷信了，沒有貶義，只是那些別有用心的人為了打擊別人時，把它披上了一層所謂封建的內涵，成為鼓惑人心的一句具有戰鬥力的話了，更能煽動那些沒有頭腦的人隨和了。」（《何為迷信》）

「其實那所謂的迷信二字本身是不應該被這樣應用的，被強加的內涵也是不存在的。就迷信二字所言不是壞事，軍人不迷信於紀律就沒有戰鬥力；學生不迷信於學校、老師就得不到知識；孩子不迷信於自己的家長就無法教養；人們不迷信於自己的事業就無法幹好工作；人類沒有信仰就沒有道德的規範，那麼人心就會無善念，而被邪念所佔據。」（《何為迷信》）

「迷信本來是一個很普通的名詞，是國內某些搞政治的人把這兩個字炒成了一個殺傷力很強的名詞。其實搞政治的人所宣揚的迷信，那不是迷信，而是一頂政治帽子與政治口號，是專門在打擊別人時所用的政治專詞。大帽子一旦扣上就和科學對立起來了，就可以大打出手了。」（《再論迷信》）

個人理解：「迷信」是一個常人中的詞彙，本來沒有貶義，相反在很多方面對人類是有正面意義的，迷信好的事物對人有益，相反迷信科學，則會變異人類。後來，在「文革」中，別有用心的人給迷信強加了不存在的貶義內涵。

《破除無神論　堂堂正正的迷信》是從清除黨文化對迷信的強加內涵角度出發，提出迷信大法堂堂正正。其中提到迷信也有在迷中相信的涵義，應該是屬於個人所悟吧。

關於「正信」的經文參照：

「人的最表面有三魂七魄，七魄中有一魄叫信，人能夠在別人講甚麼他能夠聽信，它能起這個作用。但是這種信對於修煉這種正信它是無法相比的，因為它是人最表面最表面的，起到一種靈性的作用。而大法弟子的正信那是神的狀態，那是對真理的理悟而造成的，是修好的一面的神的狀態，決不是甚麼外在因素能起作用的。」（《在大紐約地區法會的講法和解法》）

個人理解：「正信」是特指對正統信仰、正法門修煉的信。「大法弟子的正信那是神的狀態」。

辨析：「迷信」屬於常人中的詞彙，後來被黨文化變異，但是不存在的內涵是應該清除的。而「正信」是修煉界的詞彙。可見，對於大法弟子來講，用「正信」是最適合的。