對《如何看待兩高「司法解釋」的問題》一文隨想

【明慧網二零一九年十二月二十三日】作者同修講的很全面、很專業，自己只是從另一個角度對同修的文章做一個補充。

既不是君權神授、也不是民主選舉的共產黨政權，從根本上就是個非法政權，其所制定的法律註定了其非法性，更不要說在非法政權的基礎上行使甚麼司法解釋權。

但在中共政權一路殺、一路騙的高壓恐怖下，大陸民眾對中共法律既懼怕又深信不疑，包括那些法律工作者，也就是說；大陸民眾既不懂法又迷信法律。至於中共的合法與非法性則不是他們要考慮的問題，中共體制內的法律工作者基本上都是按照中共制定的法律法規行事，絕不敢越雷池一步。更不會去關心誰有司法解釋權。

我們不要被中共制定的甚麼司法解釋所牽制，圍繞著兩高是否有司法解釋權兜圈子，進而偏離了主題，它有沒有司法解釋權那是後話。

我們的主題是；我們究竟犯了甚麼法？觸犯了刑法的哪一條、哪一款？

刑法不僅僅有第三百條，刑法還有第三條，罪刑法定，內容為：「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑，法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。」

而一九九九年之後兩高所有關於所謂「邪教」案件的司法解釋，都沒敢把法輪功解釋為「邪教」，連法輪功這三個字都沒出現過，如何用司法解釋中的邪教界定給法輪功學員定罪？

到目前為止，就連中共自己關於邪教認定的一個正式文件，即公安部2000年頒布的《關於認定和取締邪教組織若干問題的通知》（公通字[2000]39號），宣布了十四種邪教。其中中央辦公廳、國務院辦公廳文件明確的有七種，公安部認定和明確的有七種，這十四種「邪教」名單中都沒敢把法輪功定為邪教。那又如何給法律沒有明文規定為犯罪行為的法輪功學員定罪？（儘管公安部認定邪教組織有悖於國際通行的準則）。

既然要對簿公堂，那我們就要直奔主題，不要被兩高是否有司法解釋權所羈絆 ，我們沒有觸犯刑法中的任何一條、任何一款，兩高有多少司法解釋跟我們都沒關係。兩高司法解釋中界定對邪教的定罪處刑跟我們也沒有關係，此時，在對簿公堂的有限時間內，當務之急是用司法人員能聽的懂的、最淺白的語言去講清真相，而給他們普法則是以後的事。

不久前，我地區有一同修給一政府官員講真相，這個政府官員表示；這麼多年，真沒看法輪功犯甚麼罪，他們只是在家煉煉功而已。那我們還有必要對兩高對懲治邪教的司法解釋對號入座嗎？

當然，從根本上講，把司法解釋這個問題敘述準確些，很有必要，知己知彼，還是有幫助的。

個人觀點，不妥之處，敬請指正！