寧夏銀川單季寧遭非法庭審 律師依法要求無罪釋放

【明慧網二零二一年一月十七日】（明慧網通訊員寧夏報導）2021年1月7日上午9時，寧夏銀川市法輪功學員單季寧遭西夏區法院非法庭審，當庭講述了修煉法輪功的美好並為自己做了無罪辯護。律師從《憲法》等相關法律層面做了有理有據的無罪辯護。

庭審在12：20結束，沒有當庭宣判。公訴人是西夏區檢察院任薇，主審法官是西夏區法院王小佳，庭審地點西夏區法院。

單季寧堅決不同意法院採用視頻開庭形式，要求採用現場開庭形式；律師表示支持單季寧的要求，並引述了相應的法律法規佐證開庭形式必須由當事人同意。法庭決定暫時休庭商議開庭形式。間斷約30分鐘，法庭宣布繼續開庭，無理駁回了單季寧和律師的現場開庭請求，堅持視頻開庭。

公訴人宣讀完《起訴書》後，單季寧對公訴人的指控當庭予以駁斥，並為自己做無罪辯護。她非常平和的講述了自己修煉法輪功，按「真、善、忍」修煉心性，做一個好人更好的人，身心健康的修煉歷程；所以說「法輪大法好」。「法輪大法」是正法，迄今為止沒有任何一條法律、法規點明」法輪功」是×教；「真、善、忍」這三個字擺在哪兒都是閃閃發光的正能量。我為甚麼在疫情期間上街發放《疫情特刊》小冊子，是為了讓更多人能明白真相度過這場災難，這是大法師父對弟子多救眾生的要求。我今天站在這裏講這些，還是為了你們這些檢察官、法官、警官明白真相，躲過這場瘟疫大難。我發的《疫情特刊》你們看過嗎？我真的為了你們好，這是你們是否能走向未來的一個選擇機會。不要再迫害法輪大法弟子，給自己選擇一個美好的未來，也讓家人如何躲避瘟疫渡過劫難。古人有「救人一命，勝造七級浮屠」，救人是最大的善行，修煉「真、善、忍」是無罪的，救人更是無罪的。善有善報，惡有惡報，不是不報，時間未到；正義從來沒有缺席的過，你們今天的錯誤選擇是要被追責的；別再當替罪羊。

法官多次打斷了單季寧的講述。

接下來，律師問單季寧，你參加甚麼組織了嗎？單季寧回答：我只是一個修煉人，按「真、善、忍」要求做好人做更好的人，是為了身心健康；法輪功沒有組織，來去自由，沒有名冊，想來就來，想走就走。律師又問單季寧，你破壞了哪一條法律的實施？給社會造成了甚麼樣的危害？單季寧回答說：我是一個遵守《憲法》法律的好公民，沒有破壞任何一條法律的實施，更談不上造成社會危害了。

律師轉向公訴人，請問公訴人，請明示，我的當事人破壞了哪一條法律實施？她傷害了誰？《憲法》第三十六條明文規定，中華人民共和國公民有宗教信仰的自由；宗教信仰是人的思想。法律懲戒的是行為而不是思想。

公訴人沒有回應。

法庭視頻展示了單季寧的所謂「犯罪證據」，僅有的一幅物證照片顯示的是《疫情特刊》封面的能夠辨認出的「疫情特刊」四個字，沒有《疫情特刊》的內容。律師質疑說：《搜查筆錄》、《扣押筆錄》和《扣押清單》也只有《疫情特刊》記載，沒有對其內容的記載，且三份法律文書的記載不一致，出入很大，都簡單的冠名為「法輪功宣傳品」。在鋪天蓋地的疫情期間，除法輪功學員為了讓廣大眾生如何躲避瘟疫渡過劫難的《疫情特刊》外，社會上也出現了一些《疫情特刊》；只有小冊子封面的「疫情特刊」四個字，沒有內容記載輔助說明的一冊書籍，偵查人員、檢察人員按照一個特定思維推理定義為「法輪功宣傳品」，是嚴重違反《中華人民共和國刑事訴訟法》相關條款對證據的認定規定的，也粗暴的踐踏了《新聞出版總署令第50號》「為全面推進依法行政」的目的；依三次向全社會公示的公通字[2000]39通知和《新聞出版總署令第50號》，持有、傳播「法輪功宣傳品」是《憲法》賦予公民權利，是合法的，它不是單季寧的犯罪證據！

律師在法庭調查結束時說：通過法庭調查，根據事實與法律規定，足以顯示，單季寧無罪，應當立即釋放。

一、根據刑訴法的規定，公訴案件，證明被告人有罪的舉證責任在檢察機關。法庭上，代表檢察機關進行舉證的公訴人，其所舉的全部證據與起訴書所指控的罪名沒有絲毫關聯性，單季寧不存在任何涉嫌犯罪的事實。

1、「邪教組織」的定性，是罪名「利用邪教組織破壞法律實施」的基礎。沒有邪教組織，就沒有被利用的對像，就不存在單季寧涉嫌觸犯《刑法》第三百條第一款的可能性。公訴人沒有舉出任何證據來證明法輪功是甚麼教，是在甚麼時間，由國家的哪一級哪一個具有法定職權的國家機關，通過甚麼方式，依照哪一部哪一條法律的規定，宣布成甚麼教的。

2、單季寧信仰法輪功，她堅持認為法輪大法好，真善忍好，修煉法輪功有利身心健康，道德提升，雖經兩次牢獄之災，仍然矢志不變。但是，她沒有參加法輪功的任何組織，傳播法輪功宣傳品，只是出於她的信仰，公訴人並沒有指出法輪功的哪一個組織被單季寧利用來做甚麼了。

3、單季寧散發法輪功宣傳品的目的，她自己說是為了救人，公訴人沒有舉出任何證據來證明單季寧是為了害人，是為了破壞國家哪一部哪一條法律法規的實施。

二、公訴人所舉的「證據」不能證明公訴人想據以起訴單季寧的主要事實存在

1、公訴人說，單季寧散發法輪功宣傳品被抓，東西呢？散發了多少？

2、公訴人說，在單季寧住處，查獲大量法輪功宣傳品。真有這事嗎？不知道。法輪功宣傳品其具體的品種和數量有多少？也不知道。有實物嗎？沒有。實物的名稱有嗎？還是沒有。有照片可以顯示實物的名稱數量嗎？還是沒有。甚麼東西都沒有就起訴單季寧來了。

三、指控單季寧涉嫌構成犯罪，公訴人所引用的兩高司法解釋，其條款是違法的，不能在本案中適用

1、兩高《關於辦理組織、利用邪教組織破壞法律實施等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第（七）項。在該條款中，兩高規定構成利用邪教組織破壞法律實施罪的條件竟然會是：「曾因從事邪教活動被追究刑事責任或者二年內受過行政處罰，又從事邪教活動的」。也就是說，如果被起訴書所指控的行為本身，單獨地看，不構成犯罪，要是把過去行為人被受過的刑事處罰拉過來一起衡量，就構成犯罪了。要把過去已經受過的刑事處罰的事實拉過來，與起訴書所指控的行為一起來認定構成犯罪，其法律依據在哪裏？

兩高司法解釋中，解釋《刑法》第三百條第一款罪刑的內容，明顯與刑法總則對犯罪的定義相違背了，在本案中應當不適用。

總之，單季寧無罪的事實依據和法律依據是明確的。公訴人所舉的證據，指控單季寧涉嫌利用甚麼組織破壞法律實施，其指控完全不能成立。

律師還指出：在司法解釋中，兩高只授權了地市級公安機關對是否屬於邪教宣傳品進行認定，並沒有授權任何公安機關對宣傳品的社會危害性大小進行認定。所以，在司法過程中，檢察院、法院沒有必要自我矮化，對當事人行為其社會危害性的評價，以公安機關的評價為準。單季寧散發的宣傳品，其數量也不夠刑事立案標準，公訴人要上升到有期徒刑四年的地步，如此不近情理的量刑建議，怎能服人？

律師最後強調：因為法輪功沒有組織，我的當事人沒有甚麼組織可利用；公訴人舉證中沒有談到我的當事人破壞了哪條哪款法律的實施，也沒有談到我的當事人的言行對社會、對個人造成了甚麼危害，因此圍繞單季寧女士進行的偵查、檢察、審判，都是沒有任何法律依據的，應無罪釋放我的當事人。

法輪大法又稱法輪功，是佛家上乘修煉功法，教人按照「真、善、忍」修心向善。法輪功學員努力做好人、做更好的人，應該是受社會提倡和保護的人，不是法律懲戒的對像。單季寧在瘟疫橫行時期不顧個人安危發放《疫情特刊》救人，不應該被作為國家公職人員的人民警察綁架關押，更不應該被銀川市西夏區檢察院堂而皇之的非法批准逮捕、非法起訴，最不應該被銀川市西夏區法院非法庭審，這些司法程序徹底地顛覆了人們的正義良知。

一個被社會公認的好人，在公檢法的枉法操作下變成了國家的罪人，嚴重的破壞了組成國家的最基本的基礎部份──家庭。當今社會急需大量的秉持真、善、忍自律的具有道德良知的好人，這是國家的希望、民族的希望、人民安康的希望。公檢法等執法人員都應按照《憲法》第三十五條、第三十六條、[公通字〈2000〉39號]、《新聞出版總署令第 50號》等現行有效明文法律法規依法辦案，儘快從中共江澤民集團的操控中解脫出來，抵制邪惡的驅使，保護修煉「真、善、忍」的好人，給子孫後代開創一個公平、正義的生活環境，給自己選擇一個不被追責的未來。